Sans trop en révéler, j'ai travaillé pour une entreprise qui développait des logiciels pour Rivian il y a environ 5 ans (pendant la phase initiale de conception/ingénierie du véhicule). J'étais sceptique quant à la viabilité de Rivian à l'époque, mais c'est cool de voir le chemin parcouru ! Il y a eu des moments où Rivian était à court d'argent et où nous avons dû arrêter de travailler sur le projet.

 

Je soupçonne que VW est handicapé par le fait que la voiture est remplie de modules informatiques provenant de nombreux fournisseurs différents qui écrivent le code pour ces modules. Si tout le codage était fait sous le toit de VW, il serait peut-être beaucoup plus facile pour eux de mettre les choses à jour rapidement. À l'époque précédant le Dieselgate, Bosch écrivait tout le code du système de contrôle des émissions. VW a essayé de rapatrier une grande partie de cela en interne, ainsi que de consolider les départements de développement de logiciels pour Audi et VW. Mais ce n'est pas quelque chose qui peut être complètement réparé du jour au lendemain.

 

Je soupçonne que VW est handicapé par le fait que la voiture est remplie de modules informatiques provenant de nombreux fournisseurs différents qui écrivent le code pour ces modules. Si tout le codage était fait sous le toit de VW, il leur serait peut-être beaucoup plus facile de mettre les choses à jour rapidement.

Oui, c'est un gros problème pour les mises à jour logicielles. Je me souviens que mon ancien Google Galaxy Nexus n'a pas pu obtenir plus de 1,5 an de mises à jour car Texas Instruments a cessé de prendre en charge le chipset à l'intérieur (plus de mises à jour du micrologiciel/pilotes).

 

D'un autre côté, Rivian a beaucoup de mal avec la fabrication.

 

D'un autre côté, Rivian a vraiment du mal avec la fabrication.

et avec les prix...

 

Je pense vraiment que VW travaille dur sur le côté logiciel. Mais ils n'ont jamais été une entreprise agile pour ainsi dire.

Quelqu'un (St. Sandy Munro ?) a qualifié Tesla d'entreprise de logiciels essayant de fabriquer des voitures et ne le faisant pas toujours très bien. VW est une entreprise automobile qui essaie de faire du logiciel et qui ne le fait peut-être pas très bien. Ha. Mais je pense que VW est douloureusement conscient de l'ampleur de ce problème pour eux.

 

Je pense vraiment que VW travaille dur sur le côté logiciel. Mais ils n'ont jamais été une entreprise agile pour ainsi dire.

Quelqu'un (St. Sandy Munro ?) a qualifié Tesla d'entreprise de logiciels qui essaie de fabriquer des voitures et qui ne le fait pas toujours très bien. VW est une entreprise automobile qui essaie de faire du logiciel et qui ne le fait peut-être pas très bien. Ha. Mais je pense que VW est douloureusement conscient de l'ampleur de ce problème pour eux.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'ils ne sont pas bons pour écrire le logiciel, probablement la raison pour laquelle ils ont essayé de l'externaliser au départ. Mais cela montre aussi qu'ils ne comprennent pas (ne comprenaient pas) l'importance d'un bon logiciel. Ils font ce qu'il faut en ramenant une compétence de base en interne, là où elle doit être.

Une partie de ma plainte concerne le déploiement, ou l'absence de celui-ci. Pourquoi rien de tout cela aux États-Unis ? Évidemment, le logiciel est certifié car les voitures de 2022 sont livrées avec la version 2.3, pourquoi n'y a-t-il pas eu de tentative de mise à jour des voitures américaines de 2.1 -> 2.3. Le logiciel existe, ils ne peuvent donc pas blâmer le développement. Ils ne peuvent pas non plus blâmer une pénurie de puces.

 

Il y a donc quelque chose à dire sur les motivations et les objectifs des deux entreprises. En d'autres termes, VW aurait pu adopter une approche "de fond en comble" de Rivian, mais je parie qu'ils seraient arrivés sur le marché plus tard qu'ils ne l'ont été (et ils l'ont été -- à cause du logiciel !!) mais aussi probablement à un prix plus élevé.

 

Ils n'ont jamais annoncé de mises à jour trimestrielles. Deiss a juste dit qu'il aimerait ça toutes les 12 semaines. Mais c'est aussi fiable que la parole de Musk sur FSD.

 

Peut-être qu'ils ne peuvent pas le faire fonctionner avec l'ID.4 2021, peut-être que le matériel est trop lent, ou quand ils connectent les composants ensemble, ils ne fonctionnent pas aussi bien qu'ils le pensaient. Mais hélas, le matériel est déjà chez le client.

2021 ID.4 deviendra OTAgate et ils rachèteront notre ID.4
Ou peut-être au moins remplacer nos ordinateurs par un qui fonctionnera avec le nouveau logiciel.

Quoi qu'il en soit, pour moi, s'ils mettent juste le % de batterie sur l'affichage du cockpit, et peut-être ajoutent de meilleures statistiques (graphiques historiques pour la batterie, l'efficacité, etc. pour que je n'aie pas à le faire moi-même...), je suis au top. Ohh.. et encore une chose, carnet ! Mes potes qui possèdent des voitures VW ICE se moquent de mon carnet, je ne supporte pas la honte...

 

Ohh.. et encore une chose, carnet ! Mes potes qui possèdent des voitures VW ICE se moquent de mon carnet, ne supportent pas la honte...

Mais votre cul peut démarrer votre ID.4. Il y a donc ça.

 

À moins que le matériel de l'UE ne soit différent, je ne suis pas sûr de savoir pourquoi nous ne pouvons pas avoir la mise à jour. Elle a été déployée en Europe.

 

À moins que le matériel de l'UE ne soit différent, je ne suis pas sûr de savoir pourquoi nous ne pouvons pas avoir la mise à jour. Elle a été déployée en Europe.

Peut-être est-ce différent, les ID.4 américains sont moins chers que la version européenne, donc ils rognent quelque part... c'est peut-être pour ça que nous ne pouvons pas avoir le 360 et le HUD parce que notre système d'infodivertissement fonctionne sur des processeurs Blackberry ou quelque chose comme ça 😁.

Bien que la version chinoise soit encore moins chère, ils ont tous les intérieurs avec des coutures en cuir fantaisie, 360 et HUD.........

Je ne sais pas, je tire juste des pailles

 

Je suppose qu'une partie de la raison (pas la seule raison) pour laquelle ils ne l'ont pas poussé sur le marché américain est que pour faire fonctionner la planification d'itinéraire embarquée, l'ADAS, etc. comme cela a été montré et annoncé dans les vidéos VW, cela nécessite une immense quantité de données de navigation en arrière-plan. C'est pourquoi vous les entendez parler de « collecte de données d'essaim » car ils utilisent des voitures en direct entre les mains des clients comme plateformes de collecte de données en même temps. La qualité des données qu'ils souhaitent pour tout type d'expérience ne semble tout simplement pas encore être là pour le marché américain.

Travel Assist avec données d'essaim | Volkswagen Newsroom (volkswagen-newsroom.com)

Les principaux constructeurs automobiles misent sur Mobileye | Business Wire

Ajoutez les exigences de confidentialité GDPR/Californie, une conception logicielle semi-non modulaire, etc. etc. et vous obtenez un déploiement lent.

 

Un gars avec qui je travaille est en train de rénover sa maison, et ça tourne mal. Dans une pièce, les plaques de plâtre ont été posées avant que l'électricité ne soit installée, et dans une autre pièce, ils ont commencé à peindre un mur qui avait encore des défauts à réparer. À un moment donné, ils ont peint une tache d'humidité au plafond qui avait besoin de nouvelles plaques de plâtre, et la fuite du toit qui l'a causée n'a toujours pas été réparée.

Le fait est que je suis d'accord avec le fait que VW ne perde pas de temps à peindre une maison qui n'est pas encore encadrée. Les améliorations progressives de la version 2.x sont clairement un effort gaspillé. Peut-être qu'ils s'en sont rendu compte lorsque la version 2.3 a été déployée. Ils ont probablement pensé que la version 3.0 était "au coin de la rue".

Mais si la version 3.0 est la maison dans laquelle nous voulons emménager (et continuer à travailler ensuite), je ne vois pas l'intérêt de retirer une partie de l'équipe pour travailler sur des tâches "incrémentielles" qui ne nous aident pas à progresser vers l'objectif le plus important.

La version 3.x est clairement en retard (IMHO). VW savait probablement qu'ils repoussaient les délais il y a des mois. Ils ont dû vouloir qu'elle soit prête à être lancée dans les années 2022. Si ce n'était pas une situation "tous sur le pont" exigeant un arrêt des travaux sur une version obsolète, je ne sais pas ce que ce serait.

 

Un gars avec qui je travaille est en train de rénover sa maison, et ça tourne mal. Dans une pièce, la cloison sèche a été posée avant que l'électricité ne soit installée, et dans une autre pièce, ils ont commencé à peindre un mur qui avait encore des défauts à réparer. À un moment donné, ils ont peint une tache d'humidité au plafond qui avait besoin de nouvelles cloisons sèches, et la fuite du toit qui l'a causée n'a toujours pas été réparée.

Le fait est que je suis d'accord avec le fait que VW ne perde pas de temps à peindre une maison qui n'est pas encore encadrée. Les améliorations progressives de 2.x sont clairement un effort gaspillé. Peut-être qu'ils l'ont réalisé lorsque 2.3 a été déployé. Probablement qu'ils pensaient que 3.0 était "au coin de la rue".

Mais si 3.0 est la maison dans laquelle nous voulons emménager (et continuer à travailler ensuite), je ne vois pas l'intérêt de retirer une partie de l'équipe pour travailler sur des tâches "incrémentales" qui ne nous aident pas à progresser vers l'objectif le plus important.

3.x est clairement en retard (IMHO). VW savait probablement qu'ils repoussaient les délais il y a des mois. Ils ont dû vouloir qu'il soit prêt à être utilisé dans les années 2022. Si ce n'était pas une situation "tous sur le pont" exigeant un arrêt des travaux sur une version obsolète, je ne sais pas ce que ce serait.

C'est bon. Vous êtes d'accord avec le développement de logiciels avant Internet. En 2022, je pense que c'est ancien. Nous pouvons être en désaccord ici.

 

Oui, il semble que la tarification était définitivement une priorité aux États-Unis, et ils ont livré, même s'il est vrai qu'ils vendent les voitures construites en Allemagne à perte.

Nous avons vu VW tomber sur sa face aux États-Unis avec la tarification des voitures de luxe. Je parie que VOA a une très bonne idée de ce qui se vendra et ne se vendra pas sur ce marché.

Je doute que les bases des voitures américaines soient différentes des spécifications européennes. Ce sont les gadgets HUD, 360, sièges, lampes, etc. qui font la différence.

 

Alors, à quoi bon toutes ces spéculations ? En fin de compte, VW ne communique pas et il y a beaucoup de clients mécontents. Cela leur demanderait peu d'efforts de mieux communiquer, surtout en tant que quelqu'un qui a investi des milliards dans le segment des véhicules électriques.
Pour moi, c'est une incompétence et une arrogance flagrantes.
Et il n'y a aucune excuse pour ne pas savoir de nos jours que le logiciel est super critique pour une voiture.
Vraiment triste.

 

L'Europe et l'Amérique du Nord sont des marchés distincts. Tout comme la Chine.

 

Soyons réalistes, les voitures ID sont sorties trop tôt.

Dans un monde parfait, non motivé par le délai de mise sur le marché et les pressions concurrentielles, les contacts avec la chaîne d'approvisionnement et les travailleurs inactifs, VW aurait dû attendre avec cette voiture jusqu'à ce que le logiciel soit plus avancé.

À ce stade, peu importe ce que font Ford, Geely et Hyundai Motor Group. VW intègre le logiciel en interne et nous sommes tous de la partie. C'est là où nous en sommes.

Peu importe les faux pas ou la confiance excessive qui se sont produits en cours de route, c'est de l'histoire ancienne.

Les ressources sont limitées, en particulier les ressources internes. VW semble déterminé à passer à la version 3.x, et je ne peux certainement pas contester cette approche. Si VW avait externalisé le développement de la version 2.x, ils n'auraient fait que créer davantage de ce dont ils essaient de s'éloigner – du code hérité bricolé.

Les comparaisons avec Windows sont absurdes, sans rapport avec la fabrication de voitures. Ford ? Ils sous-traitent leurs logiciels – je n'ai pas adhéré à ce programme. Hyundai et Geely ? Je n'ai aucune idée de ce qu'ils font. Écrivent-ils les leurs en interne ?

 

Peu importe les faux pas ou l'excès de confiance qui se sont produits en cours de route, c'est de l'eau passée.

Peut-être que vous êtes d'accord avec ça et que c'est de l'eau passée. Je ne suis pas d'accord. J'ai acheté une voiture qui disait que je pouvais programmer la recharge. Je ne peux pas, par exemple. Peut-être que vous êtes d'accord pour payer plus de 40 000 $ pour des choses qui ne fonctionnent pas. Moi, non. Et pour ceux qui disent de se débarrasser de la voiture et d'en prendre une autre. Soyons réalistes, la vie n'est pas si facile quand on parle de voitures.

 

Pour le monde des VE, d'après ce que je peux constater, seul Tesla semble avoir mis au point des livraisons fréquentes. Mais leur logiciel semble être aussi désordonné que celui des autres.

1. Personne n'aime la nouvelle configuration logicielle de la Model 3, il suffit de regarder les forums. Pourquoi ont-ils estimé qu'ils devaient la changer ?? Et qui a décidé, après avoir proposé une expérience différente, que la nouvelle était meilleure pour la diffuser à tout le monde sans annonce ?? Et ainsi de suite.
2. Tesla FSB est une blague, et une blague dangereuse de surcroît, et à mon avis, les entreprises ne devraient pas être en mesure de tester en alpha des logiciels sur la voie publique avec des conducteurs ordinaires et non formés.
3. Internet regorge d'une énorme liste de choses que le système Tesla ne peut toujours pas faire 10 ans plus tard (je ne possède pas de Tesla, mais voici une liste non exhaustive de ce que j'ai vu)
   1. Pas de POI personnalisés et pas de points de cheminement multiples dans la navigation embarquée
   2. Pas de détection d'angle mort autre que les animations à l'écran, dont les gens disent qu'elles ne sont pas toujours précises
   3. Pas de préchauffage programmé
   4. Pas de volume sonore dépendant de la vitesse
   5. Tout type de régulateur de vitesse standard
   6. L'autonomie est fixée à ce que Tesla dit que la voiture fera et ne se met pas à jour en fonction de l'état de charge/de la consommation/etc.

Examinons d'autres constructeurs automobiles de VE :

1. Ford ne peut pas faire d'OTA pour Mach E.
2. Hyundai/Kia ne peuvent pas faire d'OTA pour Ioniq, EV6 ou Kona.
3. Audi ne peut pas faire d'OTA pour les voitures actuelles ou annoncées.
4. Je ne suis pas sûr de Volvo, honnêtement.

Nous vivons dans un monde de bêta logiciel (et parfois dangereusement dans ce que j'appellerais un monde alpha) pour toutes les marques et tous les constructeurs. Ils doivent tous s'améliorer, pas seulement VW.

Peu importe qu'ils utilisent la méthode en cascade (ce que personne ne fait d'ailleurs, je travaille dans le développement de logiciels depuis 25 ans et la moitié de ce temps, c'était pour le gouvernement), agile, agile fall, incrémentale, en spirale, vous l'appelez comme vous voulez. Si vous ne pouvez pas le livrer, quelle que soit votre méthode, peu importe votre processus de développement. Ils doivent trouver une solution, s'améliorer et la mettre au point. J'espère qu'ils le feront de manière à ce que cela profite au client.

Mais nous n'avons aucune idée de la façon dont ils procèdent, de leur processus, etc. et spéculer au-delà de 'wow, c'est vraiment nul qu'ils aient promis cela et qu'ils n'aient pas été en mesure de le livrer' est juste vraiment futile. C'est une voiture. Si elle ne fait pas ce que vous voulez, vendez-la et achetez autre chose.

En attendant, j'ai hâte de ne pas acheter du plein premium à 5 $ et plus le gallon dans un avenir prévisible. Je contournerai le reste.

 

Mais nous n'avons aucune idée de ce qu'ils font

Nous avons absolument une idée. Ils ont dit à plusieurs reprises qu'une mise à jour arrivait et l'ont repoussée. Le mois dernier, elle a été repoussée du printemps à l'été. Nous savons donc qu'ils se débrouillent mal.

 

Oui, j'ai des sentiments mitigés concernant les mises à jour téléphoniques, par exemple. Au fur et à mesure que le téléphone vieillit, les mises à jour logicielles sont de moins en moins testées et de plus en plus de choses vont se casser ou ralentir. Parfois, j'ai dû jailbreaker un ancien téléphone juste pour l'empêcher de recevoir des mises à jour. Je ne dis pas que VW ne devrait pas mettre à jour l'ID.4, bien sûr, mais des mises à jour (trop?) fréquentes ne sont pas toujours une bonne chose à mon avis.