Ik ben niet echt 'voor' abonnementupgrades, maar misschien om een ander standpunt te geven... Ik heb de neiging om de krachtigste versie van een voertuig te kopen en uit te rusten met veel opties. Ik heb mijn ID Buzz Cargo nu 2 jaar, hij is betaald en ik zou er geld op verliezen als ik hem zou verkopen. Als ze deze upgrade op de Buzz zouden aanbieden, zou ik er waarschijnlijk voor betalen - het is 189€ per jaar in Frankrijk voor de ID3-upgrade - dus uitgaande van dezelfde kosten, een beetje extra plezier voor niet veel geld. Wanneer hij wordt verkocht, is 204 pk in standaard meer dan genoeg om eerlijk te zijn, maar als de nieuwe eigenaar meer wil, kan hij voor de upgrade betalen. Met het verwarmde stuurwiel als voorbeeld: als alle stuurwielen voor een bepaald model met het verwarmingselement worden gemaakt, zijn er schaalvoordelen, ook één onderdeel om op voorraad te hebben in plaats van twee. Niet iedereen heeft er een nodig of wil er een, dus laat degenen die het willen ervoor betalen. Tweede voordeel is het kopen van een gebruikte auto - je hebt je ideale auto gevonden, maar hij heeft geen verwarmd stuurwiel, je woont ergens waar het koud is, je wilt het echt... geen probleem, activeer en alles is klaar. Ik heb een aantal van de upgrades op de Buzz een maand gratis uitgeprobeerd - een daarvan beviel me niet, dus ik heb hem niet meer gebruikt. De ingebouwde GPS werkte goed voor mij, zonder dat ik een telefoon hoefde aan te sluiten en afhankelijk te zijn van een vaag signaal, waardoor ik uiteindelijk voor de upgrade heb betaald.

 

Zo slecht als de ID.3 verkoopt (naar verluidt - ik let er niet op), zou deze kleine prestatieverbetering niet op een gegeven moment moeten zijn opgenomen, niet 5 jaar lang achtergehouden? Dat doorstaat de geurtest niet.

 

Ik moet me afvragen...

"Dus als de klant betaalt om 27 extra pk's te ontgrendelen, betalen ze dan echt om slijtage toe te voegen met een snelheid waarvoor ingenieurs het oorspronkelijk niet hebben ontworpen?"

Ik ben het volledig eens met de gevoelens die door anderen zijn geuit, want waarom zou je meer betalen voor wat al onder de motorkap is ingebouwd, van wie is het nadat het is gekocht en betaald, toch?

Maar het idee dat de extra prestaties de slijtage van componenten versnellen waarvoor de aandrijflijn mogelijk niet is ontworpen, suggereerde voor mij dat er daadwerkelijk kosten verbonden zouden kunnen zijn aan het ontgrendelen van extra prestaties. Met "niet ontworpen voor" bedoel ik dat je hard genoeg rijdt om het risico op uitval van aandrijflijncomponenten te vergroten van bijvoorbeeld minder dan 1% tot bijvoorbeeld 20% tijdens de garantieperiode. (Ik verzin gewoon getallen voor het gedachte-experiment, geen idee wat de echte getallen zouden kunnen zijn)

Dus, laten we zeggen dat de kosten van het repareren van een aandrijflijnstoring tijdens de garantieperiode door het persen van extra vermogen $10.000 bedragen. De verwachte waarde (van uitval) voor elke auto is 20% van $10.000, dat is $2000. Dus dat is plus een opslag de kosten van het abonnement

Laten we dan zeggen dat 5 mensen zich "abonneren" op het extra vermogen. Aan het einde van de garantieperiode hebben vier van hen geen problemen gehad, maar de zware voet van de vijfde heeft ertoe geleid dat zijn voertuig naar de garage is gegaan. De andere vier zonder problemen helpen in wezen om de kosten van de ene met problemen te dekken met hun "abonnement".

Ik weet het niet, het is fijn om te weten dat de extra pk's er zijn, maar ik denk niet dat VW het überhaupt zou moeten aanbieden, hun taak is om betrouwbaarheid en prestaties te verkopen, en het gaat al goed, vooral de dual motor-modellen. Niemand wil een auto die een SS396 kan inhalen, maar na 50.000 mijl een grote brievenweger is. Laat een hotrod-werkplaats uitzoeken hoe ze het vermogen kunnen ontgrendelen, net zoals ze misschien zouden doen voor iedereen die zijn ICE wil superchargen, en de eigenaar neemt alle risico's voor het opblazen van de motor.

 

Tesla biedt een eenmalige OTA Acceleration Boost van $2.000 aan voor de LR AWD Model 3/Y die de 0-100 km/u tijd verkort tot halverwege die van de Performance-uitvoering. Vanuit TMG zou ik gokken dat de acceptatiegraad vrij laag is om een halve seconde te winnen op auto's die al sneller zijn dan de meeste mensen nodig hebben. Zoals vrijwel iedereen al jaren doet, bieden ze een Premium Connectivity-pakket aan.

 

Deze zaak met "abonnementen" om toegang te krijgen tot hardware die er al is, irriteert me enorm. Je hebt vooraf betaald voor de engineering en de componenten. Dus is het jouw voertuig, of behoort het nog steeds toe aan de bedrijven waarvan je het zogenaamd hebt gekocht?

Deze rancune komt niet uit de lucht vallen. Ik ben 50 jaar geleden blootgesteld aan deze methodologie. Dat klopt, een halve eeuw. Ik was dataverwerkingsmanager voor een klein bedrijf toen kleine mainframes net op de markt kwamen voor een prijs die ze zich konden veroorloven (IBM System 3, voor degenen die het weten). Ik schreef code die het RAM van het model dat we leasden, maximaal benutte, een enorme 4K bytes. De IBM-vertegenwoordiger bood aan om nog eens 4K te installeren, voor een extra ~ $ 1000/maand. Ik kon de Big Boss ervan overtuigen dat dit geheugen nodig was als hij al die toeters en bellen in het grootboekrapport wilde laten werken. Ja, het was IBM, en we mochten geen vragen stellen omdat we capaciteit leasden en geen "hardware". Als het internet er toen al was geweest, zou de kleine truc met de zwarte draad het internet in vuur en vlam hebben gezet.

De servicemonteur maakte de afspraak en ik schakelde alles uit zodat hij de nieuw verdubbelde capaciteit kon installeren. Over zijn schouder kijkend (dat deed ik altijd), kwam de "installatie" neer op het verplaatsen van één zwarte draad van de ene pin op de backplane naar een andere. $ 1000 per maand meer voor core memory die er al was. Ik heb mijn baas hier nooit over verteld, ik was boos genoeg voor ons beiden.

Dus het concept dat je goed geld betaalt voor de aankoop van een voertuig, maar slechts delen ervan leaset? Waar de zon niet schijnt, mensen, waar de zon niet schijnt.

 

Ik ben het eens met @MikeQBF, deze praktijk moet in een vuur sterven.

 

Ik ben het eens met @MikeQBF, deze praktijk moet in een vuur sterven.

Heb je nog nooit, zeg maar, de goedkopere printer gekocht en gewenst dat je de extra kosten voor het volgende model had betaald? Softwarefabrikanten doen dit de hele tijd. Als je denkt: 'Ik kan nu niet extra betalen, maar ik krijg over 6 maanden een salarisverhoging en dan kan ik upgraden' - wat is daar mis mee? Het is veel beter dan een fortuin verliezen aan een pert-ex om te upgraden.

 

Wat zijn de kosten van het abonnement voor nog 2 raamschakelaars?

 

Helaas heeft de zakenwereld dit al een hele tijd geleden ontdekt. Mijn vrouw werd nogal boos toen de muziek die ze op iTunes had gekocht niet meer beschikbaar was omdat de artiest een probleem had met zijn 'aandeel' met Apple. Dus die 'aankoop' door de eindgebruiker was slechts een tijdelijke licentie voor gebruik en onderhevig aan wijzigingen.

 

Dus die 'aankoop' door de eindgebruiker was slechts een tijdelijke licentie om te gebruiken en onderhevig aan wijziging.

Het was nooit iets anders. Hetzelfde met alles wat gekocht is via Steam of de PS5 store. Alleen licentie/”huur”.Kan niet aan een andere persoon worden geschonken of verkocht, en als je overlijdt, verdwijnen ook je account en alles waarvoor is betaald.

 

Twee gedachten:
In de categorie klanttevredenheid op lange termijn en herhaaldelijk bezit…
1. VW zou een vermogensverhoging van 27 pk kunnen gebruiken als een klein cadeau terug voor alle s/w-complicaties die de pre-v4 s/w ID-serie EV's als standaarduitrusting hebben gehad. Alle v4+ ID's, ook de APP550 outback met zijn prestatieverbetering die ruim boven deze +27 pk-toename uitkomt. Maandelijkse abonnementen voor ingebouwde KLEINE verbeteringen zijn een slecht teken. Ik hoop dat de Britse eigenaren mArKeTiNg vertellen dat CASH GRAB, zoals Monte Python zou zeggen, “right out of there” is.
2. Breng een NODIGE upgrade om te kopen. Maak processor/software v4+ / verbeterde NAV-laadintegratie / batterijvoorkonditionering een eenmalige aankoopupgrade. Ik begrijp dat het $XPNSV$ zou kosten, maar doodlopende, nog steeds buggy s/w (mijn Infotainment start vaker opnieuw op op 3.5+ dan op 3.2.13) en langzaam DC-laden in de winter zijn de dingen waar inruil voor wordt gedaan en waardoor upgrades tevredenheid op lange termijn kunnen creëren.
Ik weet …. weer een 'altijd hoopvol' idee. Maar beter dromen dan grommen, hè?

 

In een vorig leven werkte ik voor een fabrikant van dieselmotoren. (Ik zal je hun naam niet vertellen, maar ze waren de enige onafhankelijke fabrikant van dieselmotoren in de VS en ze waren gevestigd in Indiana) We hadden dit soort functies al jaren. In die tijd waren ze geen "abonnement", aangezien de motoren niet met een netwerk verbonden waren, maar ze waren inbegrepen op het moment van aankoop, of konden tegen een vergoeding worden toegevoegd.

"Smart Power" zou een off-highway motor extra pk's geven met een gespecificeerd interval. Waarom? Denk aan een combine: wanneer de combine actief aan het oogsten is, draait de combine zo snel mogelijk en zeer dicht bij het volledige motorvermogen. Wanneer de combine de losvijzel activeert om de graanwagen te vullen, zou deze iets moeten vertragen om de vijzel van stroom te voorzien. Met Smart Power kan de bestuurder op een knop drukken om het extra vermogen te activeren terwijl de vijzel in werking is, zodat het oogsten in een snel tempo kan doorgaan.

"Smart Torque" was de on-highway versie. In principe zorgde het voor een andere koppelcurve wanneer de transmissie in de bovenste 2 versnellingen stond, zodat bestuurders niet konden "hot rodden" in de stad, maar toch voldoende vermogen hadden op de snelweg. Het stelde wagenparken ook in staat om transmissies te specificeren met lichtere versnellingen in het lagere bereik. Lijkt een kleine besparing, maar wagenparken zouden 1.000 of 2.000 vrachtwagens tegelijk bestellen, dus de besparingen lopen op.

Het was ook gebruikelijk dat wagenparken de laagst mogelijke pk-rating bestelden voor een bepaalde hardwareconfiguratie. Dus ze zouden een 500 pk motor kopen, deze 500.000 of 1.000.000 mijl laten draaien en dan de hoogste vermogenskalibratie (meestal 600 pk) kopen om de wederverkoopwaarde van de vrachtwagen te verhogen.

Zeker veel goede mogelijkheden voor zowel positieve als negatieve effecten van op abonnementen gebaseerde autofuncties!

 

Ik zou de prijs van nieuwe auto's verlagen en vervolgens kosten in rekening brengen voor het gebruik van de batterij

 

Ik zou de prijs van nieuwe auto's laten zakken en dan kosten in rekening brengen voor het gebruik van de batterij, maar niet voor het opladen.

Briljant! Je zou een eredoctoraat in Bedrijfskunde moeten krijgen.

 

 

Voor degenen die een voertuig leasen omdat een lage kilometerstand een gegeven is, zou dit een werkbare oplossing zijn. Voor anderen die meer dan die paar mijlen per jaar moeten rijden, zou dit een erg dure propositie kunnen zijn.

 

Er is een reden waarom ik geen BMW rijd in de koudere regio's van de Verenigde Staten en Zuid-Canada.

 

In de jaren 70 hadden VW's in sommige van hun modellen een intervalwisfunctie. Om deze te activeren, moest je in de basis van de wisserstengel komen en een klein stukje plastic afbreken dat je ervan weerhield de stengel naar die positie te bewegen.

IBM had jaren (decennia) geleden kopieerapparaten die, als je meer betaalde voor snellere kopieermogelijkheden, gewoon een riem van de ene set katrollen naar de andere set verplaatsten.

 

In de jaren 70 hadden VW's in sommige van hun modellen een intervalwisserfunctie. Om deze te activeren, moest je in de basis van de ruitenwisserstengel komen en een klein stukje plastic afbreken dat je ervan weerhield de stengel naar die positie te bewegen.

Weet je het zeker? Ik ben nog nooit een intervalwisserimplementatie tegengekomen waarbij "Interval" niet de eerste stap was tussen "Uit" en "Snelheid 1".

 

Tesla bouwde naar verluidt aanzienlijke extra capaciteit in hun batterijen (doen ze dat nog steeds?) die tegen betaling kon worden ontgrendeld.

Niet helemaal hetzelfde, maar een vriend werkte voor een bedrijf dat destijds de "Speed Pac" hardshell rugzak ontwierp. Ze verkochten de koolstofvezelversie tegen een premium prijs omdat dat werd verwacht door de consument, maar bij hun volumes kostte de spuitgietversie meer om te produceren.

 

Hier een paar grappige opmerkingen hierover. Alle fabrikanten doen dit al jaren, vooral met diesels, waar je een instapmodel met weinig vermogen kunt kopen, maar het is eigenlijk gewoon een krachtiger model dat softwarematig beperkt is. Niemand klaagde toen, je wist dat je het basismodel kocht en dat het goedkoper was.
Je kon zelfs naar een tuner gaan en (ja, meer betalen!) voor een remap die het extra vermogen van het krachtigere model ontgrendelde dat VW al verkocht.
Zelfs VW verkocht 'goedgekeurde' vermogensupgrades voor hun diesels, waarbij alleen de software de injectie, turbo, lucht en wat voor andere parameters je maar kunt bedenken, veranderde.
Wat is het verschil?
Als ik elektrische bestelwagens voor een personeelsbestand zou willen kopen, zou het eerste wat me zou afschrikken zijn dat ze te krachtig zijn - ik zou altijd het minst krachtige model voor personeel kopen, tenzij er een specifieke reden was waarom meer vermogen nodig was (slepen, enz.) - maar aan het einde van de levensduur zou ik graag betalen voor een vermogensupgrade om het voertuig te verkopen...
Ieder zijn eigen ding, maar deze opmerkingen 'Ik zal nooit iets kopen dat abonnementen nodig heeft' - het spijt me, maar wen er maar aan - het is de nieuwe normaal, het zal niet verdwijnen - je zult merken dat steeds meer dingen niet te koop, te huur en alleen op abonnement beschikbaar zijn.

 

-- maar aan het einde van de levensduur zou ik graag betalen voor een power-upgrade om het voertuig te verkopen...

Ik geloof dat er een onderscheid is tussen een daadwerkelijke "we hebben iets in de hardware veranderd" -upgrade en louter het inschakelen van iets dat er al is. De prijs van iets moet correleren met de kosten van iets. Nu voegt VW alles toe wat nodig is voor de boost in de auto, dus alle kosten die voor VW ontstaan, staan al vast. Denkt iemand dat ze geld verliezen tenzij mensen betalen voor de "upgrade"? Natuurlijk niet.

Daarom is het logisch dat VW al het geld heeft verdiend dat ze nodig hebben om de auto winstgevend te produceren zoals hij is. Het ontgrendelen van de extra kracht is de kostprijs van de gegevens die naar de auto worden verzonden, dus hun winstmarge op de update is zoiets als 99,99% of zo.

En ik geloof dat dat is wat mensen irriteert. Dat is tenminste wat mij irriteert. Ik zou extra moeten betalen voor iets dat VW niets extra kost. Als het ontgrendelen van de extra kracht het vervangen van hardware vereiste of zelfs het naar een garage brengen van de auto waar ik moet betalen voor de tijd van een technicus die iets opnieuw codeert, misschien, maar dit of het betalen van een abonnement voor verwarmde stoelen (kijk naar jou, BMW)? Zeker niet.

 

Eenmalig betalen voor een eenmalige upgrade kan logisch zijn voor sommige mensen, maar steeds opnieuw betalen als abonnement is absurd voor iedereen.

Bovendien zouden ze je, als je het eenmaal gekocht hebt, niet moeten kunnen verhinderen om het zelf te upgraden zonder hen te betalen. Als je het gekocht hebt, is het van jou om het naar wens aan te passen.

Aan alle commentatoren die zeggen dat ze dit al eeuwig doen: dat weet ik, het is altijd al even irritant en verschrikkelijk geweest.

Als je je geld wilt geven aan bedrijven die dat doen, is dat jouw keuze. Ik zal het bewust vermijden om dat te doen wanneer het mogelijk is.

 

Eenmalig betalen voor een eenmalige upgrade kan voor sommige mensen logisch zijn, maar steeds opnieuw betalen als abonnement is absurd voor iedereen.

Ook zouden ze je, als je het eenmaal gekocht hebt, niet moeten kunnen verhinderen om het zelf te upgraden zonder hen te betalen. Als je het gekocht hebt, is het van jou om het naar wens aan te passen.

Aan alle commentatoren die zeggen dat ze dit al eeuwig doen, ik weet dat, het is al eeuwig even irritant en verschrikkelijk.

Als je je geld wilt geven aan bedrijven die dat doen, is dat jouw keuze. Ik zal het bewust vermijden om dat te doen wanneer het mogelijk is.

Je betaalt niet steeds opnieuw. Je kunt maandelijks betalen of eenmalig, ik geloof, £649. Autofabrikanten hebben altijd al kosten in rekening gebracht voor een hogere specificatie, maar het is goedkoper voor een autofabrikant om rondom elektrische ramen te installeren dan om raamkrukken achterin te hebben, maar ze rekenen meer omdat we bereid zijn te betalen voor het 'voordeel'. Ik koop alleen het stukje Sky dat ik wil - kost het Sky extra om me films te geven? Nee, maar ze kunnen me ervoor laten betalen als ik het wil. In het VK betalen bestuurders van een auto van de zaak belasting over het 'voordeel in natura'. Ze kunnen het basismodel krijgen en het upgraden en alleen belasting betalen op basis van de basisprijs.
Trouwens, als iemand denkt dat hij zijn auto kan 'hacken' om de prestaties te verhogen zonder VW te betalen, dan niet. De verzekeringsmaatschappij zal het classificeren als een 'niet-geautoriseerde wijziging' en uw verzekering ongeldig maken.